Toomas Tamsar: Mida ma ootan spordisponsorilt

Ettevõtted on sotsiaalse vastutusena näinud rahvale meelepäraste ja uute initsiatiivide toetamist. Logode lehvides. Andrus Veerpalu dopinguskandaal on aga vastutuse tõehetk. Kas tõesti on nii, et sotsiaalne hirm tapab sotsiaalse vastutuse? Seda küsib Daniel Vaariku veebilehel Memokraat.ee Toomas Tamsar. 

Kaalukausil on põhimõtted, väärtused ja 2011 kasumiplaan. Väga raske valik. Kas võtta selge seisukoht, aga riskida ärieesmärkidega, boonustega, poliitiliste suhetega ja mine tea, isegi karjääriga?

Või vaikida ja riskida sellega, et kliendid, töötajad, avalikkus näevad, et jutt ettevõtte põhimõtetest  on hea täpselt niikaua, kui ärieesmärgid ohus pole. Ja siis – peaaegu oleks meelest läinud – riskida veel Eesti spordi puhta mainega pikemas plaanis.

Kodanikuna ootan, et sponsorid käituksid ka rasketes olukordades  vastutustundlikult.
Panen allpool punkthaaval kirja, mida see minu arvates tähendab.

1.    Spordil võivad olla ees rasked ajad, sest mädakollet ei julgetud viimase skandaali valguses avada. Hull lugu, kui kogu spordile jääbki paha hais külge.

2.    Kas sponsorid peaksid ka ebameeldivates olukordades selgeid sõnumeid andma? Leian, et igal juhul.

3.    Mida ma tahaksin kuulda sponsoreid lausumas:
a.    Igal juhul jätkame spordi toetamist…
i.    …sest me toetame sporti kõige laiemas plaanis. Rahvasporti, noortesporti, puhast tippsporti.
ii.    …sest me tahame, et mitte üksi potentsiaalne sponsor ei hakkaks kunagi kõhklema spordi toetamise mõttekuses.

b.    Absoluutselt eitame dopingu kasutamise aktsepteeritavust…
i.    …sest me tahame, et noortel ei kujuneks arusaama tippspordist kui räpasest mängust.
ii.    …sest minu ettevõte on kompromissitu aususe ja väärikuse küsimustes.
iii.    …sest me ei pea vajalikuks uusi miljonitesse eurodesse ulatuvaid spordi ausa maine taastamiseks tehtavaid kampaaniaid

c.    Absoluutselt nõuame suusaliidu tippfiguuride tagasiastumist…
i.    …sest tahame, et inimesed saaksid uskuda uutesse kangelastesse ja korralikesse ametnikesse.
ii.    …sest selleks on vaja kiiresti puhast lehekülge ja jutt lõpuni vastutamisest ei oma mingit sisu.

4.    Tahan, et sponsorid ei poeks linnalegendide taha:
a.    Tegelikult on selle dopinguga nii, et me ju veel ei teagi päris täpselt kas …. Teate küll. 2 positiivset proovi on fakt. Kui positiivse dopinguproovi uudis oleks tulnud Norrast, kas te ka siis ei teaks, kuidas on?  Tegelikult kõneleb teis  otsustamatus.

b.    Dopinguainetega on nii, et eks see mäng seal piiri peal käib. On ained, mis veel pole keelatud ja siis need mis juba kogemata on keelatud.….  Lapsejutt.  On keelatud ainete nimekiri ja see on teada kõigile. Must ja valge.

c.    Aga need norrakad vassivad ju ka, kes kõik on poolenisti astmaatikud, järelikult on asi ikka tegelikult natuke segane ja ebaaus …. Veel rohkem lapsejutt. “Juku, Sa suitsetasid kooli taga!”  “Ei, tegelikult eriti ei suitsetanud ja Ants suitsetab ka kogu aeg!”

d.    Tegelikult ju kõik panevad midagi kusagil.  Eriti ohtlik jutt. Selle legendi  taha pugemine ongi kõige suurem  eetiline patt. Kas toetate siis valdkonda, mille arvate ise olevat ebaeetilise?

e.    “Ei maksa praegu reageerida,  sest võime kaotada kliente. 60 000 inimest on fännid ja meid süüakse elusalt”.  60 000 inimest loodetavasti korraga siiski mõtlemisvõimet ei kaotanud. Mina usun, et neist suurem enamus avaldas vaid inimlikku toetust Veerpalule, mitte ei ole valmis oma mütsi sööma selle peale, et ta puhas on. Äkki ei olegi neid elusaltsööjaid üle paari tuhande?

f.    “Suppi ei saa liiga kuumalt süüa”.  Kooli keemialaboris õpetas õp. Undusk, et kui hape satub nahale, siis tuleb see kiiresti jaheda veega ära pesta.

g.    “Resoluutne leppimatus valedega ja dopingutarvitamisega põhimõtteliselt -  praegu tähendaks see seljakeeramist meie kangelasele ja Eesti spordile selle kõige raskemal hetkel”. Ei tähendaks. Vastupidi. Eesti sporti tuleb edasi aidata.

5.    Sotsiaalne vastutus tähendab oskust ja julgust vaadata kaugemale ja teha raskeid valikuid. Ka see on äririsk, mis ei luba hiljem pead liiva sisse peita.

6.    Kardetakse, et reageerimisel on hind. On küll. Tuhat inimest võivad Su teenusest loobuda.  Pärnu Konverentsist võivad ka sada inimest selle mõtteavalduse tõttu loobuda.  Aga ka mittereageerimisel on hind.

Sponsorid on teinud väga palju head Eesti spordi hüvanguks. Palun tehke seda ka edaspidi. Ja tehke  asju õigetel põhjustel. Ja tehke rasketel hetkedel õigeid otsuseid.

P.S. See kõik kehtib ka juhul kui Andrus Veerpalu õigeks tunnistatakse, mida ma loodan väga, isegi kui see tõenäoline pole.