URMAS SUKLES: Merle Mäesalu vs Helen Rammu. Kes valetab?

Lääne Elu viimastes numbrites oleme saanud lugeda kaht artiklit konfliktist, mis on erakordne ka üle-eestilises poliitelus. (12.09 “Ridala vallavanem: katuseraha tingimuseks oli IRLiga kandideerimine”; 14.09 “Merle Mäesalu vastulause Ridala vallavanemale: naised saunas rääkisid”.)

Lääne maavalitsuse osakonnajuhataja Merle Mäesalu ja omavalitsusjuht, Ridala vallavanem Helen Rammu süüdistavad teineteist valetamises. Kahjuks ei ole ajakirjanikud mingitel põhjustel sellesse pretsedenditusse vastasseisu lõpuni tahtnud süveneda, kuigi enamikku Haapsalu-Ridala elanikest tegelikud asjaolud vägagi huvitavad.

Kuna kahjuks Haapsalu linn on volikogu liikme Merle Mäesalu kaudu sellesse skandaali mässitud, siis linnapeana tahan saada selgust, kes siis tegelikult valetab. Meile kõigile on tähtis, et Haapsalu poliitikud oleksid ausad ja ilma plekkideta kuuerevääril.

Materjali on piisavalt, sest lisaks Lääne Elu artiklitele on ka Facebookis mitmed inimesed avaldanud mõtteid ja kommentaare. Head ja tähendusrikast informatsiooni saab Facebookis Läänemaa Noortekogu lehel olevast linnapeakandidaatide Altmõisa debati videost.

Helen Rammu on nii Facebookis kui ka ajalehes selgitanud seda eelmisel aastal toimunud kohtumist Merle Mäesaluga ning mulle tunduvad tema sõnad tõesed olevat. Teisiti on aga Merle Mäesaluga. Ajalehtedes ja debati videos on nii mõndagi huvitavat, mis annab alust arvata, et hoopiski Merle Mäesalu ei räägi tõtt.

Videos on näha, et katuserahad tulevad jutuks kohe debati alguses ning seda teemat ei tõsta üles Helen Rammu ega mõni teine Keskerakonna kandidaat. Seega langeb ära Andres Ammase poolt Facebookis pakutud võimalus, et tegemist on Keskerakonna poolse skandaali algatamisega.

On näha, et Helen Rammu küsimuse esitamise ajendiks on Merle Mäesalu debatil öeldud sõnad: “Neli aastat tagasi olin IRL liige, kes oli koalitsioonis. Oli minu ettepanek ka esitada katuseraha ettepanekuid. Esialgu tundus see õõvastav, et ma ei tegele selliste asjadega, aga siis, teised teevad ju ka! Kuna see on üldteada tuntud, siis tõepoolest me taotlesime objekte, aga meie põhimõte oli, et me ei osta sellega endale nn sõltuvaid hääli või ametnikke või inimesi, vaid  paigutame avalikku ruumi…”

Mis asi tundus õõvastav? See, et partei sundis katuseraha eest inimesi poliitilisi valikuid tegema?

Sellele Merle Mäesalu avaldusele, et nad ei ostnud ametnikke katuseraha pakkumisega, reageeris Helen Rammu, kes küsis: “Mul on küsimus Merlele. Sa just äsja siin ütlesid, et katuserahade jagamisel sa ei soovinud kedagi mõjutada, tookord aga samas sa tegelikult mõjutasid. Ainukene erakond, see IRL, kes tookord ütles mulle, et sellel rahal on mingisugune hind ja sa lubasid 10 000, asemel saime 5000.” (Lääne Elu 12.09 “Ridala vallavanem: katuseraha tingimuseks oli IRLiga kandideerimine” – Helen, igal asjal on oma hind. Ta kutsus mind kandideerima IRLi nimekirjas.)

Merle: “Vastus on, ma ei ole enam IRL liige.”

Helen: “Aga siis olid?”

Merle: “Jaa, aga sellise suhtumise pärast ma ei olegi enam IRL liige.”

Ma ei leia siin küll mingit ettevalmistatud rünnakut Heleni poolt, vaid inimene kuuleb juttu, mis tugevasti tema õiglustunnet riivab. Merle Mäesalu ei hakanud eitama, vaid kinnitas Helen Rammuga katuseraha vestluse toimumist ka oma vastusega teisele küsimusele.

Tähelepanuväärne on ka, et kuigi debatil väidab Merle Mäesalu, et ta lahkus IRL-ist suhtumise pärast, mis sundis teda mõjuvõimu ja katuserahaga kauplema, siis tegeliku IRL-ist lahkumise põhjuse toob ta välja 8.04 Lääne Elu artiklis “Merle Mäesalu lahkus IRList”: “Luues valimisliitu „Meie inimesed” tekkis esimest korda mõte, et oleks aus nii enda kui ka erakonna vastu, et astun erakonnast välja. Tol hetkel tundus see siiski liiga radikaalne samm erakonna seisukohast vaadates,” teatas Mäesalu. „Viimaseks ajendiks selle otsuse tegemisel sai tutvumine erakonna kohalike valimiste reglemendiga, milles peetakse esmatähtsaks parteinimekirja olemasolu.”

Välja astus Merle Mäesalu IRL-ist ikka sellepärast, et ennetada välja viskamist.

Kõrgilt teatab Merle Mäesalu oma vastuartiklis (LE 14.09 “Merle Mäesalu vastulause Ridala vallavanemale: naised saunas rääkisid!”):

“Tõde teavad kaks asjaosalist ja mina magan rahulikult – rahasaamise tingimusi mina ei seadnud. Seda teab Rammu ise ka. Järelduste ja valeväidete esitamine jääb tema hingele.”

Huvitav on ka lõik vastulauses: “Kui klatšihimulised külanaised tahavad midagi uskuda, ei takista seda miski. Olgu see või saunalise heietatud unenägu, mis pärast ühist pesemist on saanud juba „tõsijutuks”. Nii levib kuulujutt rahvakultuuris.”

Kas Merle Mäesalu tugineb ka klatšihimuliste külanaiste väidetele, kui ta heidab kahtlusevarju kõikidele oma Haapsalu linnavolikogu kolleegidele, esitades linnavalitsusele teabenõude (LE 14.09 :”Merle Mäesalu tahab teada kõikide linnavolinike tehinguid linnaga”): “Teabenõue on esitatud soovist saada kinnitust või lükata ümber väited, et linnavolikogu liikmed on tavapärasest rohkem seotud või sõltuvad linnavalitsuse otsustest.”

Kes ja kus on midagi seesugust väitnud?

Eesti rahval on vanasõna: teise silmas näeb pindu, aga palki oma silmas ei näe!

Urmas Sukles

Haapsalu linnapea

Vasta

Sinu e-maili ei avaldata.